"Het kabinet wil een minder juridische Grondwet waar Nederlanders weer warm voor lopen. Maar zijn daar niet bij uitstek mensen uit het volk bij nodig?"
Karin van Leeuwen (promoveert op geschiedenis grondwetsherzieningen), Trouw, 30 september 2008
Plicht tot monogamie kan om twee redenen niet. 1. In onze cultuur is vreemdgaan aan de orde van de dag. Moeten die mensen vervolgd worden wegens ongrondwettelijk gedrag? Of 2. Geldt de plicht alleen binnen het huwelijk? Ook dat is niet realistisch, want het huwelijk is in ons land allang niet meer de norm en ook binnen het huwelijk wordt veel vreemdgegaan. Of geldt de plicht alleen voor mensen die met meer mensen willen trouwen? Dat moet dat duidelijk gesteld worden: een verbod op een wettelijk huwelijk met meer mensen;geen plicht.
De plichten geven aan dat het concept vrijheid niet begrepen wordt door de opstellers. Vrijheid is niet gedwongen doen wat anderen goed vinden. Vrijheid is keuzes kunnen maken, zelf de slechte keuze en afhankelijk van het het schaden voor derden hebben we dan strafrecht, civiel recht enzovoorts. Ik persoonlijk vind dit een zeer enge richting. Zogenaamd veel vrijheden en rechten die vervolgens in essentie teniet gedaan worden door de plichten en als we kijken naar die plichten, ook een zeer eenzijdig wereld-beeld en precies daarom zijn ze doodeng!!
Plichten roept bij mij weerstand op. Het is denk ik een goed gesprek, om te kijken naar wat je kunt bijdragen aan de wereld om je heen, dat het leven iets bijzonders is. Maar de meeste van deze punten neigen wat mij betreft naar dogmatische normen. Liever zou ik bepaalde principes zien, zoals goedheid, integriteit, eerlijkheid. Richtlijnen die onze karakters vormen maar niet bepalen als een eindpunt.
Plicht nr 1 is volgens mij niet verenigbaar met grondrecht lichamelijke en geestelijke integriteit.
Plicht tot monogamie kan om twee redenen niet. 1. In onze cultuur is vreemdgaan aan de orde van de dag. Moeten die mensen vervolgd worden wegens ongrondwettelijk gedrag? Of 2. Geldt de plicht alleen binnen het huwelijk? Ook dat is niet realistisch, want het huwelijk is in ons land allang niet meer de norm en ook binnen het huwelijk wordt veel vreemdgegaan. Of geldt de plicht alleen voor mensen die met meer mensen willen trouwen? Dat moet dat duidelijk gesteld worden: een verbod op een wettelijk huwelijk met meer mensen;geen plicht.
De plichten geven aan dat het concept vrijheid niet begrepen wordt door de opstellers. Vrijheid is niet gedwongen doen wat anderen goed vinden. Vrijheid is keuzes kunnen maken, zelf de slechte keuze en afhankelijk van het het schaden voor derden hebben we dan strafrecht, civiel recht enzovoorts. Ik persoonlijk vind dit een zeer enge richting. Zogenaamd veel vrijheden en rechten die vervolgens in essentie teniet gedaan worden door de plichten en als we kijken naar die plichten, ook een zeer eenzijdig wereld-beeld en precies daarom zijn ze doodeng!!
Plichten roept bij mij weerstand op. Het is denk ik een goed gesprek, om te kijken naar wat je kunt bijdragen aan de wereld om je heen, dat het leven iets bijzonders is. Maar de meeste van deze punten neigen wat mij betreft naar dogmatische normen. Liever zou ik bepaalde principes zien, zoals goedheid, integriteit, eerlijkheid. Richtlijnen die onze karakters vormen maar niet bepalen als een eindpunt.
Geheel mee oneens. Vooral de verplichte geboorteregeling is angstaanjagend.