Alle reacties

Op Reageerpagina Onze grondrechten door Louis Veltmeijer (10-11-2020)

Het begrip democratie is eerder ontstaan dan de universele rechten van de mens. Echter de universele rechten van de mens zijn de filosofische basis voor een democratie: iedereen is gelijk en heeft dezelfde rechten en plichten. Het logische gevolg daarvan is dat in een democratie een koning niet thuis hoort en er zeker geen symbool van is! Een staatshoofd is een achterhaald concept: presidenten zijn ontstaan als een soort tijdelijke koningen, net zoals de eerste auto's op koetsen leken. Een nieuwe grondwet moeten we niet baseren op het verleden, maar op de kennis en inzichten van nu, gericht op de toekomst. Op nog te veel details vind ik oud denken terug. Jammer een gemiste kans.

Op Reageerpagina Levensbeëindiging door maksud valentine (23-6-2019)

Excellent post. I used to be checking continuously this weblog and I'm inspired! Extremely helpful info specifically the ultimate section :) I maintain such info a lot. I used to be seeking this certain information for a very long time. Thanks and good luck.

Op Reageerpagina Onze grondplichten door Chris Idema (16-12-2017)

Geheel mee oneens. Vooral de verplichte geboorteregeling is angstaanjagend.

Op Reageerpagina Onze grondrechten door Chris Idema (16-12-2017)

Recht op liefde? Hoe meet je dat? Hoe garandeer je dat? Recht op inkomen? Wie niet werkt verdient geen inkomen.

Op Reageerpagina Levensbeëindiging door Chris Idema (16-12-2017)

Ieder mensenleven heilig? Mee eens, maar wat is de definitie van een mensenleven en wat is de definitie van heilig? Zelfverdediging en landsverdediging verboden? Soms is doden van vijanden de enige mogelijkheid om jezelf of je land te beschermen. Doodstraf voor moordenaars zou het land veiliger maken. Als zelfdoding een mensenrecht is is iemand weerhouden van zelfmoord dan schending van rechten? Abortus geoorloofd in bepaalde gevallen? Elk mensenleven was toch heilig? Of is een ongeboren kind in bepaalde gevallen geen mensenleven? Doden van wilsonbekwamen is tegen iemands wil opzettelijk doden en dus moord volgens regel 2.

Op Reageerpagina Levensbeëindiging door apa maksud (16-12-2017)

Hmm it appears like your site ate my first comment (it was extremely long) so I guess I'll just sum it up what I had written and say, I'm thoroughly enjoying your blog. I too am an aspiring blog blogger but I'm still new to everything. Do you have any points for first-time blog writers? I'd certainly appreciate it.

Op Reageerpagina De hoofdstukken door Ger (13-12-2017)

En zelfs een opmerking moet men nog redigeren. Over vrijheid van meningsuiting gesproken.

Op Reageerpagina De hoofdstukken door Ger (13-12-2017)

Het is vreemd dat alles wat hier staat opgesomd, in de praktijk nu juist het tegengestelde is. Financiële uitwinning van burgers zoals bedoelt in de vreemdelingenwet zijn sinds eeuwen onder de noemer "staatsgeheim" een feit. En als bedoelde vreemdeling met vals paspoort is de "burgerlijke dood" een vogelvrij verklaring. Het feit dat sommigen, de niet-niet ambtenaren wel te verstaan, wél aangemerkt worden als rasechte NEDERLANDERS, doet daar niets aan af. De kunst van het gelegaliseerd beschikken over andermans eigendom is hier waarlijk verheven tot een kunst en ambacht, en wereldwijd geëxporteerd en gecommercialiseerd als handelsconcept. Het is vreemd te moeten concluderen dat het begrip "democratisch", toch behoorlijk wat nazistische trekjes vertoont welke het (op papier dan) afwijst. Het is een dunne lijn tussen feit en fictie, tussen zelfverheerlijking en de feitelijke realiteit.

Op Reageerpagina Volkshuisvesting / Ruimtelijke ordening door Marco leister (25-1-2017)

gezien de reacties op de pagina worden we als Nederlandse melkkoe nog steeds gemolken ik ben nu al 3 jaar dakloos in Amsterdam. ik mag in een 20 jaar oude caravan wonen en van camping naar camping trekken als ik het kan betalen. Voor de rest moet ik belasting betalen, kampers niet die hebben vrijstelling want ze wonen in een sleurhut. ik ook maar ik ben Nederlander dus gewoon betalen overal word ik geweigerd want ik ben een thuisloze Nederlander met werk zonder recht op bed bad en brood was ik maar moordenaar geworden of terrorist dan kreeg ik wel een onderkomen met contract voor bepaalde duur en recht op een woning na uitzitten van het contract met justitie

Op Reageerpagina Levensbeëindiging door m van ulsen (31-12-2016)

doodstraf is uit den boze. Uit de boze, kan dat anders geformuleerd worden? Het betekent "van de duivel afkomstig". Dat zegt me niets, ik ben niet godsdienstig. En geen voorstander van doodstraf....

Op Reageerpagina Onze grondplichten door Joris Martens (19-10-2015)

Plichten roept bij mij weerstand op. Het is denk ik een goed gesprek, om te kijken naar wat je kunt bijdragen aan de wereld om je heen, dat het leven iets bijzonders is. Maar de meeste van deze punten neigen wat mij betreft naar dogmatische normen. Liever zou ik bepaalde principes zien, zoals goedheid, integriteit, eerlijkheid. Richtlijnen die onze karakters vormen maar niet bepalen als een eindpunt.

Op Reageerpagina Volkshuisvesting / Ruimtelijke ordening door cjl (19-11-2014)

Een van mijn dochters wordt zo goed door de overheid geholpen dat zij ondanks dat zij 34 uur werkt en daarvoor € 1050 ontvangt toch weer naar haar ouders terug moet keren samen met haar dochter. Hoezo financiële steun voor huisvesting!

Op Reageerpagina Grondbeginsel Vredelievendheid door Gepke de Leef (6-1-2014)

Klopt niet, politie mag straffeloos verkrachten, martelen, gijzelen, valsheid in geschrifte plegen, opruiende artikelen in de media plaatsen, stelen.

Op Reageerpagina Grondbeginsel Zorgzaamheid door Gepke de Leef (6-1-2014)

Klopt niet. Na conflict met politie/B& W heeft men mij na een werkzaam leven van 34 jaar uit de basisadministratie geschreven, als zijnde vermist, verblijvende in het buitenland. Ook hebben ze mij mijn BSN afgenomen, waardoor ik geen rechten meer heb in Nederland, zoals niet kunnen verzekeren, geen recht op woonruimte etc.

Op Reageerpagina Grondbeginsel Openheid door Gepke de Leef (6-1-2014)

Klopt niet. De waarheid wordt door bestuur/rechtelijke macht veel te vaak verduisterd met "de waarheid dient het algemeen belang niet".

Op Reageerpagina Grondbeginsel Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap door Gepke de Leef (6-1-2014)

Klopt niet, rechters nemen nog steeds wat politie/OM beweren klakkeloos voor de waarheid aan. Hun verklaring telt zelfs op ambtseed voor twee getuigenissen. De burger zijn getuigenis op burgereed telt maar voor 1 getuigenis.

Op Reageerpagina Grondbeginsel Inherente Waardigheid door Gepke de Leef (6-1-2014)

Klopt niet. In Nederland mag politie je op bewijsbaar valse aangiftes laten veroordelen, politie mag ongestraft burgers naakt, geboeid met zak over hoofd rondrijden in politiebusje, politie mag discriminerende opmerkingen plaatsen zoals " Wij hebben in WO II 1 Jood te weinig vermoord te weten jouw vader, hadden wij van jou ook geen last gehad". En hij was ervan op de hoogte dat van de 160 leden van Familie de Leef maar twaalf WOII hebben overleefd.

Op Reageerpagina Volkshuisvesting / Ruimtelijke ordening door Houssam (6-11-2013)

Wie bedacht de nieuwe Grondwet?

Op Reageerpagina Onze grondrechten door Gabriele Weber (17-10-2013)

Ik woon in de gemeente Zevenaar en deze gemeente houdt zich echt niet aan de grondrechten. Het B&W in deze gemeente liegt, draait en discrimineert. En probeert me nu, vier jaar nadat ik me daar heb ingeschreven, dakloos te maken. Ik heb het vertrouwen in de Nederlandse grondrechten verloren.

Op Reageerpagina Onze grondplichten door westerveld (16-2-2013)

De plichten geven aan dat het concept vrijheid niet begrepen wordt door de opstellers. Vrijheid is niet gedwongen doen wat anderen goed vinden. Vrijheid is keuzes kunnen maken, zelf de slechte keuze en afhankelijk van het het schaden voor derden hebben we dan strafrecht, civiel recht enzovoorts. Ik persoonlijk vind dit een zeer enge richting. Zogenaamd veel vrijheden en rechten die vervolgens in essentie teniet gedaan worden door de plichten en als we kijken naar die plichten, ook een zeer eenzijdig wereld-beeld en precies daarom zijn ze doodeng!!

Op Reageerpagina Immigratie / Emigratie door Erik Kruithof (6-2-2013)

M.i. is Het derde artikel niet in overeenstemming met 14.1 "Nederlanders dragen er zorg voor dat Nederland niet overbevolkt raakt. Bij de gezinsplanning en bij de immigratie houden zij hier rekening mee". M.vr.gr. Erik Kruithof.

Op Reageerpagina Onze grondrechten door cor (13-11-2011)

Benader de Nationale Ombudsman.

Op Reageerpagina Onze grondrechten door Wil Verhoef (13-11-2011)

Een vriend van mij huurt een huis van een particulier. Die gaat nu zijn huis verkopen en de verhuurder moet er uit. Hij staat ingeschreven bij een woningbouwvereniging in Den Haag, waar hij woont. Maar er is geen woning. Al komt hij op straat te staan, de gemeente kan niets voor hem doen. Maar ik meen dat iedereen recht heeft op woning. Wat raadt u mij aan wat hij het beste kan doen.

Op Reageerpagina Onze staatssymbolen door kaassaak (3-11-2011)

Verban het koningshuis, het kost te veel geld en wij als volk zien er niks van terug.

Op Reageerpagina Volkshuisvesting / Ruimtelijke ordening door Marianne (29-9-2011)

Recht op wonen???? Daarom leef ik als 54-jarige vrouw met een baan zeker in mijn auto, omdat ik geen urgentie voor een woning kan krijgen. Straks raak ik mijn werk ook nog kwijt en kan ik helemaal de straat op. En je maar druk maken om de omstandigheden van die arme Polen en andere import.

Op Reageerpagina Kunst/Cultuur door Cherry (9-7-2011)

A wonderful job. Super helpful information.

Op Reageerpagina Onze grondrechten door Jan Bontje, vrijdenker (13-6-2011)

III. Onze grondrechten: art. 2. de vrijheid van vereniging c.q. de vrijheid van kerkvorming. Ik zou het zinsdeel "c.q. de vrijheid van kerkvorming" verwijderen. In het woord "vereniging" en in de term "de vrijheid van vereniging" is elke vorm van vereniging al inbegrepen. Het is dus overbodig daar iets aan toe te voegen. Deze toevoeging heeft bovendien een beperkende werking: waarom alleen "kerkvorming" en niet (alle) andere vormen van geloofsopvatting? Door deze toevoeging ontstaat onnodig gesteggel over de vraag wat kerkvorming wel of niet is. Omdat de staat seculier moet zijn en zich niet met godsdienst mag bemoeien, adviseer ik, deze beperkende term weg te laten.

Op Reageerpagina Onze grondplichten door Irene Bal (24-8-2010)

Plicht tot monogamie kan om twee redenen niet. 1. In onze cultuur is vreemdgaan aan de orde van de dag. Moeten die mensen vervolgd worden wegens ongrondwettelijk gedrag? Of 2. Geldt de plicht alleen binnen het huwelijk? Ook dat is niet realistisch, want het huwelijk is in ons land allang niet meer de norm en ook binnen het huwelijk wordt veel vreemdgegaan. Of geldt de plicht alleen voor mensen die met meer mensen willen trouwen? Dat moet dat duidelijk gesteld worden: een verbod op een wettelijk huwelijk met meer mensen;geen plicht.

Op Reageerpagina Huwelijk en Gezin door Paul (12-7-2010)

Kinderalimentatie was simpel. Je had een biologische vader en biologische moeder. Dit kon je aantonen met behulp van dna. Beide partijen konden absoluut niet van de betalingsplicht afwijken, ongeacht welke ouder de verzorgingsplicht op zich nam na een scheiding. Adoptie zorgde voor een grijs vlak. Nu met ouders van gelijk geslacht. Hoe ligt de prioriteit nu? Stel een van de huwelijkspartners is biologishe ouder. Is bij een scheiding deze persoon dan automatisch de verzorger? De rechten en plichten van de partners zijn nu helemaal onduidelijk geworden, als er sprake is van kinderen. Dat kan nooit het uitgangspunt van de grondwetwijziging geweest zijn. Ik ben absoluut niet tegen homoseksuele partners, maar om ze nu in het huwelijksrecht en het daarbij behorende gezinsrecht gelijk te stellen, is volgens mij een verlies-verlies geval.

Op Reageerpagina Grondbeginsel Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap door Tpfh (28-3-2010)

Wij hebben allen kansen, maar niet gelijke kansen. De zwakkeren en minder getalenteerden hebben minder kansen. De brutalen en de initiatiefrijken hebben meer kansen. Het zij zo. Ik zou niet weten wat je daaraan kan veranderen. Zelfs weet ik niet of dat wenselijk zou zijn.

Op Reageerpagina Huwelijk en Gezin door Tpfh (28-3-2010)

Dit uitgangspunt bevalt mij toch niet, Ingrid. De ouders maken er een zootje van en dan mag de gemeenschap voor de kosten opdraaien. Ik snap wel dat een kind kosten met zich meebrengt, maar kan je niet wat anders bedenken?

Op Reageerpagina Huwelijk en Gezin door Ingrid Karssen (11-3-2010)

Kinderalimentatie behoort te allen tijde betaald te worden door de betalingsplichtige (de andere ouder). Indien deze zijn verplichting niet nakomt, behoort de overheid deze betaling over te nemen met een minimaal, nader vast te stellen wettelijk bedrag, zodat de kinderen niet de dupe zijn van het niet nakomen van de onderhoudsplicht van de betalingsplichtige.

Op Reageerpagina Grondbeginsel Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap door arthur (26-11-2009)

Totale onzin. Is alleen maar een theoretische these en al helemaal in deze tijd van verrechtsing en eenzaamheid en terugtrekking van de staat. Vriendschap is een illusie. Uit het oog uit het hart. Vrijheid is er alleen voor de rijken. De staat is een manipulerend orgaan dat zich nota bene het recht op geweld heeft toegeëigend. Het christendom is een fascistoïde organisatie evenals het kapitalisme. Democratie is een relatief begrip en, in de strijd om het bestaan, alleen maar een luxeartikel.

Op Reageerpagina Onze staatssymbolen door Maarten (12-11-2009)

De taal staat er niet bij, dit lijkt me van belang.

Op Reageerpagina Monarchie door Arjen Nijeboer (27-10-2009)

"Een erfelijke bestuurder is even belachelijk als een erfelijke wetenschapper" - Thomas Paine, 1776

Op Reageerpagina Volkshuisvesting / Ruimtelijke ordening door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 2. Bijstand is een inkomensvangnet en niet enkel/specifiek bedoeld voor kosten van huisvesting. Punt 3. Wat is voldoende; wie bepa(a)lt(en) dat ? Daarmee is dit punt, evenals punt 4 een beleidsstandpunt en geen algemeen uitgangspunt en hoort het daarom niet in de grondwet thuis.

Op Reageerpagina Verkeer / Waterstaat door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punten 6 en 7 zijn beleidsstandpunten en geen algemene uitgangspunten en horen daarom niet in de grondwet thuis.

Op Reageerpagina Energievoorziening door Jan Hertogh (26-10-2009)

Dit zijn overwegend beleidsstandpunten en geen algemene uitgangspunten en horen daarom niet in de grondwet thuis.

Op Reageerpagina Milieu / Flora en Fauna door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 1. Wat is de definitie van overbevolkt ? Ben ik heel benieuwd naar...

Op Reageerpagina Levensbeëindiging door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 3. Dit hoort thuis onder defensie/oorlog e.d. Ik vraag me overigens af of opzettelijk doden in oorlog/landsverdediging verboden moet/kan zijn ?

Op Reageerpagina Gezondheidszorg door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 3 is een beleidsstandpunt en geen algemeen uitgangspunt en hoort daarom niet in de grondwet thuis.

Op Reageerpagina Onze machtsverdeling door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 3. Het doel is toch een grondwet te ontwerpen in een taal die eenvoudig en voor iedereen begrijpelijk is ?

Op Reageerpagina Onze vertegenwoordigende democratie door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 4. Erfopvolging is per definitie iets dat in een 100% zuivere democratie niet thuishoort.

Op Reageerpagina Onze grondplichten door Jan Hertogh (26-10-2009)

Plicht nr 1 is volgens mij niet verenigbaar met grondrecht lichamelijke en geestelijke integriteit.

Op Reageerpagina Onze vertegenwoordigende democratie door Ger de Böck (29-9-2009)

Gemeenteraadsverkiezingen in IJsselstein van 2006. Ja, gaat u er maar eens even goed voor zitten en val niet van uw stoel. Er waren 24.875 mensen die een uitnodiging kregen om te stemmen. Slechts 12.802 kiezers namen de moeite dat te doen. Dat is 51,7%. Over betrokkenheid gesproken. De verdeling van de 23 zetels was: pvda 7, vvd 5, cda 4, ldij 3, groen links 2, d66 1 en chr.unie 1. Na veel gedoe worden pvda, vvd en groen links het eens. Deze groep heeft samen 14 zetels, maar gooide wel even achteloos de deur dicht voor de rest die samen goed waren voor 9 zetels. Dat kan zo maar in Nederland? Ja hoor, want die burger heeft dat toch niet in de gaten, die heeft het te druk met allerlei zaken die er niet zo veel toe doen. Zo, dat was onderling weer even fijntjes geregeld. De burger had toch al gestemd en moet nu maar weer voor 4 jaar de hoek in, want de politiek en de politieke partijen weten toch zeker zelf wel wat het beste is voor het volk? We trappen er telkens weer in. Maar hoe zit het nu werkelijk? Als je even meerekent, dan betekent dit dat we worden bestuurd met goedkeuring van 31,3% van de IJsselsteinse bevolking. Dat komt door twee factoren. Ten eerste doet 48,3% van de bevolking gewoon niet mee omdat ze niet hoeven te stemmen en daarom denken dat het niet uitmaakt of je nu wel of niet stemt, en ten tweede wordt dan ook nog 20,2% van de bevolking, alsof ze niet bestaan en de moeite hadden genomen om te stemmen, aan de kant gezet door hun eigen politieke collega’s. Is dit nu onze zo geprezen democratie? Dit lijkt nergens naar en het is heel triest dat de machthebbers niet bereid zijn om de politiek te vernieuwen. De boodschap van het parlement sprak duidelijke taal over het wel of niet geïnteresseerd zijn en wel of niet stemmen. Er is een gezegde dat je de regering krijgt die je verdient. Ik geloof dat er een grond van waarheid in zit. Nederland let op uw zaak. Hopelijk gaat het straks beter met de komende verkiezingen voor de Tweede Kamer. Zo niet, dan is er nog wel wat te doen voor de politieke vernieuwers, zodat de burgers ook echt invloed gaan krijgen op hun eigen leven. Dit was mijn reactie op de gemeenteraadsverkiezingen in 2006. Helaas nog steeds actueel. M.v.g. Ger de Böck

Op Reageerpagina Monarchie door Louis Veltmeijer (16-9-2009)

Een koningshuis kan per definitie geen deel uitmaken van een democratische samenleving, gebaseerd op de universele rechten van de mens. Koningshuizen en adeldom zijn symbolen van het feodale denken, het denken in rangen en standen. Het is een overblijfsel uit de geschiedenis, maar zo fundamenteel in strijd met het gelijkheidsprincipe zoals onder ander verwoord in Artikel 2 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Democratie is niet meeste stemmen tellen, maar een principiële invulling van het gelijheidsprincipe. Het besluit bij meerderheid is daarvan een afgeleide. Een nieuwe grondwet zal ook van deze tijd moeten zijn, gebaseerd op het best mogelijke denken van nu en niet een als nabrander van de middeleeuwen. Koningshuizen als symbool geven dan ook het verkeerde signaal. Alle functies in een open democratische samenleving zijn voor iedereen in principe bereikbaar. Een koningshuis per definitie niet. Bovendien als we andere landen aanspreken over het naleven van de mensenrechten, kunnen we moeilijk met een koninshuis op de proppen komen. Louis Veltmeijer