Alle reacties

Op Reageerpagina Onze grondplichten door Chris Idema (16-12-2017)

Geheel mee oneens. Vooral de verplichte geboorteregeling is angstaanjagend.

Op Reageerpagina Onze grondrechten door Chris Idema (16-12-2017)

Recht op liefde? Hoe meet je dat? Hoe garandeer je dat? Recht op inkomen? Wie niet werkt verdient geen inkomen.

Op Reageerpagina Levensbeëindiging door Chris Idema (16-12-2017)

Ieder mensenleven heilig? Mee eens, maar wat is de definitie van een mensenleven en wat is de definitie van heilig? Zelfverdediging en landsverdediging verboden? Soms is doden van vijanden de enige mogelijkheid om jezelf of je land te beschermen. Doodstraf voor moordenaars zou het land veiliger maken. Als zelfdoding een mensenrecht is is iemand weerhouden van zelfmoord dan schending van rechten? Abortus geoorloofd in bepaalde gevallen? Elk mensenleven was toch heilig? Of is een ongeboren kind in bepaalde gevallen geen mensenleven? Doden van wilsonbekwamen is tegen iemands wil opzettelijk doden en dus moord volgens regel 2.

Op Reageerpagina Levensbeëindiging door apa maksud (16-12-2017)

Hmm it appears like your site ate my first comment (it was extremely long) so I guess I'll just sum it up what I had written and say, I'm thoroughly enjoying your blog. I too am an aspiring blog blogger but I'm still new to everything. Do you have any points for first-time blog writers? I'd certainly appreciate it.

Op Reageerpagina De hoofdstukken door Ger (13-12-2017)

En zelfs een opmerking moet men nog redigeren. Over vrijheid van meningsuiting gesproken.

Op Reageerpagina De hoofdstukken door Ger (13-12-2017)

Het is vreemd dat alles wat hier staat opgesomd, in de praktijk nu juist het tegengestelde is. Financiële uitwinning van burgers zoals bedoelt in de vreemdelingenwet zijn sinds eeuwen onder de noemer "staatsgeheim" een feit. En als bedoelde vreemdeling met vals paspoort is de "burgerlijke dood" een vogelvrij verklaring. Het feit dat sommigen, de niet-niet ambtenaren wel te verstaan, wél aangemerkt worden als rasechte NEDERLANDERS, doet daar niets aan af. De kunst van het gelegaliseerd beschikken over andermans eigendom is hier waarlijk verheven tot een kunst en ambacht, en wereldwijd geëxporteerd en gecommercialiseerd als handelsconcept. Het is vreemd te moeten concluderen dat het begrip "democratisch", toch behoorlijk wat nazistische trekjes vertoont welke het (op papier dan) afwijst. Het is een dunne lijn tussen feit en fictie, tussen zelfverheerlijking en de feitelijke realiteit.

Op Reageerpagina Volkshuisvesting / Ruimtelijke ordening door Marco leister (25-1-2017)

gezien de reacties op de pagina worden we als Nederlandse melkkoe nog steeds gemolken ik ben nu al 3 jaar dakloos in Amsterdam. ik mag in een 20 jaar oude caravan wonen en van camping naar camping trekken als ik het kan betalen. Voor de rest moet ik belasting betalen, kampers niet die hebben vrijstelling want ze wonen in een sleurhut. ik ook maar ik ben Nederlander dus gewoon betalen overal word ik geweigerd want ik ben een thuisloze Nederlander met werk zonder recht op bed bad en brood was ik maar moordenaar geworden of terrorist dan kreeg ik wel een onderkomen met contract voor bepaalde duur en recht op een woning na uitzitten van het contract met justitie

Op Reageerpagina Levensbeëindiging door m van ulsen (31-12-2016)

doodstraf is uit den boze. Uit de boze, kan dat anders geformuleerd worden? Het betekent "van de duivel afkomstig". Dat zegt me niets, ik ben niet godsdienstig. En geen voorstander van doodstraf....

Op Reageerpagina Onze grondplichten door Joris Martens (19-10-2015)

Plichten roept bij mij weerstand op. Het is denk ik een goed gesprek, om te kijken naar wat je kunt bijdragen aan de wereld om je heen, dat het leven iets bijzonders is. Maar de meeste van deze punten neigen wat mij betreft naar dogmatische normen. Liever zou ik bepaalde principes zien, zoals goedheid, integriteit, eerlijkheid. Richtlijnen die onze karakters vormen maar niet bepalen als een eindpunt.

Op Reageerpagina Verantwoording door Jan Bontje (25-9-2015)

Interessante punten! Om over na te denken...

Op Reageerpagina Volkshuisvesting / Ruimtelijke ordening door cjl (19-11-2014)

Een van mijn dochters wordt zo goed door de overheid geholpen dat zij ondanks dat zij 34 uur werkt en daarvoor € 1050 ontvangt toch weer naar haar ouders terug moet keren samen met haar dochter. Hoezo financiële steun voor huisvesting!

Op Reageerpagina Grondbeginsel Vredelievendheid door Gepke de Leef (6-1-2014)

Klopt niet, politie mag straffeloos verkrachten, martelen, gijzelen, valsheid in geschrifte plegen, opruiende artikelen in de media plaatsen, stelen.

Op Reageerpagina Grondbeginsel Zorgzaamheid door Gepke de Leef (6-1-2014)

Klopt niet. Na conflict met politie/B& W heeft men mij na een werkzaam leven van 34 jaar uit de basisadministratie geschreven, als zijnde vermist, verblijvende in het buitenland. Ook hebben ze mij mijn BSN afgenomen, waardoor ik geen rechten meer heb in Nederland, zoals niet kunnen verzekeren, geen recht op woonruimte etc.

Op Reageerpagina Grondbeginsel Openheid door Gepke de Leef (6-1-2014)

Klopt niet. De waarheid wordt door bestuur/rechtelijke macht veel te vaak verduisterd met "de waarheid dient het algemeen belang niet".

Op Reageerpagina Grondbeginsel Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap door Gepke de Leef (6-1-2014)

Klopt niet, rechters nemen nog steeds wat politie/OM beweren klakkeloos voor de waarheid aan. Hun verklaring telt zelfs op ambtseed voor twee getuigenissen. De burger zijn getuigenis op burgereed telt maar voor 1 getuigenis.

Op Reageerpagina Grondbeginsel Inherente Waardigheid door Gepke de Leef (6-1-2014)

Klopt niet. In Nederland mag politie je op bewijsbaar valse aangiftes laten veroordelen, politie mag ongestraft burgers naakt, geboeid met zak over hoofd rondrijden in politiebusje, politie mag discriminerende opmerkingen plaatsen zoals " Wij hebben in WO II 1 Jood te weinig vermoord te weten jouw vader, hadden wij van jou ook geen last gehad". En hij was ervan op de hoogte dat van de 160 leden van Familie de Leef maar twaalf WOII hebben overleefd.

Op Reageerpagina Volkshuisvesting / Ruimtelijke ordening door Houssam (6-11-2013)

Wie bedacht de nieuwe Grondwet?

Op Reageerpagina Onze grondrechten door Gabriele Weber (17-10-2013)

Ik woon in de gemeente Zevenaar en deze gemeente houdt zich echt niet aan de grondrechten. Het B&W in deze gemeente liegt, draait en discrimineert. En probeert me nu, vier jaar nadat ik me daar heb ingeschreven, dakloos te maken. Ik heb het vertrouwen in de Nederlandse grondrechten verloren.

Op Reageerpagina van de Startpagina door Maarten Stoffers (11-3-2013)

Ik lees vandaag voor het eerst over de Nieuwe Nederlandse Grondwet. Het lijkt mij een goed idee om te formuleren wat 'wij Nederlanders' met elkaar ECHT belangrijk vinden, wat we met elkaar en met Nederland willen, wat onze 'visie' is. Natuurlijk zijn er allerlei haken en ogen; zowel het proces als het eindresultaat zullen niet 'perfect' zijn. Maar m.i. wel de moeite waard: de voordelen lijken me groter dan de nadelen. Voor mijn werk maak ik mee dat organisaties, afdelingen, teams, twee-tallen en individuen formuleren wat hun 'visie' is. Als er genoeg tijd is om die te formuleren, als er een goede 'aanpak' is om die te formuleren, als de visie zelf niet te abstract is en er tijd wordt ingeruimd om de visie te 'onderhouden', is het een ontzettend waardevol instrument voor succes, plezier en geluk. Een mooi boekje over het formuleren van visie vind ik zelf: 'Je bent wie je wordt', van Ilse Nelemans en Salem Samhoud. Daarin staan o.a. de ideeen om te formuleren: - Wat je 'hoger doel is' - voor Nederland bijv.: 'Iedereen gelukkig' - Wat een meer concreet 'gewaagd doel' is - voor Nl bijv.: 'Iedereen beschikt over basale huisvesting, scholing, gezondheid en toekomstperspectief' - ik doe maar een eerste voorstel; - Wat we de belangrijkste waarden vinden - voor Nl bijv.: vrijheid, tolerantie, respect, verbondenheid, liefde - Waar we goed in zijn - voor Nl bijv.: direct zijn, innoveren, handel, duurzaamheid. De voorbeelden die ik per punt geef zijn misschien wat simpel nog; ik voeg ze alleen maar toe om een eerste idee te geven wat voor soort woorden je daar kunt invullen. Leuk initiatief in ieder geval!!

Op Reageerpagina Onze grondplichten door westerveld (16-2-2013)

De plichten geven aan dat het concept vrijheid niet begrepen wordt door de opstellers. Vrijheid is niet gedwongen doen wat anderen goed vinden. Vrijheid is keuzes kunnen maken, zelf de slechte keuze en afhankelijk van het het schaden voor derden hebben we dan strafrecht, civiel recht enzovoorts. Ik persoonlijk vind dit een zeer enge richting. Zogenaamd veel vrijheden en rechten die vervolgens in essentie teniet gedaan worden door de plichten en als we kijken naar die plichten, ook een zeer eenzijdig wereld-beeld en precies daarom zijn ze doodeng!!

Op Reageerpagina Immigratie / Emigratie door Erik Kruithof (6-2-2013)

M.i. is Het derde artikel niet in overeenstemming met 14.1 "Nederlanders dragen er zorg voor dat Nederland niet overbevolkt raakt. Bij de gezinsplanning en bij de immigratie houden zij hier rekening mee". M.vr.gr. Erik Kruithof.

Op Reageerpagina Onze grondrechten door cor (13-11-2011)

Benader de Nationale Ombudsman.

Op Reageerpagina Onze grondrechten door Wil Verhoef (13-11-2011)

Een vriend van mij huurt een huis van een particulier. Die gaat nu zijn huis verkopen en de verhuurder moet er uit. Hij staat ingeschreven bij een woningbouwvereniging in Den Haag, waar hij woont. Maar er is geen woning. Al komt hij op straat te staan, de gemeente kan niets voor hem doen. Maar ik meen dat iedereen recht heeft op woning. Wat raadt u mij aan wat hij het beste kan doen.

Op Reageerpagina Onze staatssymbolen door kaassaak (3-11-2011)

Verban het koningshuis, het kost te veel geld en wij als volk zien er niks van terug.

Op Reageerpagina Volkshuisvesting / Ruimtelijke ordening door Marianne (29-9-2011)

Recht op wonen???? Daarom leef ik als 54-jarige vrouw met een baan zeker in mijn auto, omdat ik geen urgentie voor een woning kan krijgen. Straks raak ik mijn werk ook nog kwijt en kan ik helemaal de straat op. En je maar druk maken om de omstandigheden van die arme Polen en andere import.

Op Reageerpagina Kunst/Cultuur door Cherry (9-7-2011)

A wonderful job. Super helpful information.

Op Reageerpagina Onze grondrechten door Jan Bontje, vrijdenker (13-6-2011)

III. Onze grondrechten: art. 2. de vrijheid van vereniging c.q. de vrijheid van kerkvorming. Ik zou het zinsdeel "c.q. de vrijheid van kerkvorming" verwijderen. In het woord "vereniging" en in de term "de vrijheid van vereniging" is elke vorm van vereniging al inbegrepen. Het is dus overbodig daar iets aan toe te voegen. Deze toevoeging heeft bovendien een beperkende werking: waarom alleen "kerkvorming" en niet (alle) andere vormen van geloofsopvatting? Door deze toevoeging ontstaat onnodig gesteggel over de vraag wat kerkvorming wel of niet is. Omdat de staat seculier moet zijn en zich niet met godsdienst mag bemoeien, adviseer ik, deze beperkende term weg te laten.

Op Reageerpagina Onze grondplichten door Irene Bal (24-8-2010)

Plicht tot monogamie kan om twee redenen niet. 1. In onze cultuur is vreemdgaan aan de orde van de dag. Moeten die mensen vervolgd worden wegens ongrondwettelijk gedrag? Of 2. Geldt de plicht alleen binnen het huwelijk? Ook dat is niet realistisch, want het huwelijk is in ons land allang niet meer de norm en ook binnen het huwelijk wordt veel vreemdgegaan. Of geldt de plicht alleen voor mensen die met meer mensen willen trouwen? Dat moet dat duidelijk gesteld worden: een verbod op een wettelijk huwelijk met meer mensen;geen plicht.

Op Reageerpagina Huwelijk en Gezin door Paul (12-7-2010)

Kinderalimentatie was simpel. Je had een biologische vader en biologische moeder. Dit kon je aantonen met behulp van dna. Beide partijen konden absoluut niet van de betalingsplicht afwijken, ongeacht welke ouder de verzorgingsplicht op zich nam na een scheiding. Adoptie zorgde voor een grijs vlak. Nu met ouders van gelijk geslacht. Hoe ligt de prioriteit nu? Stel een van de huwelijkspartners is biologishe ouder. Is bij een scheiding deze persoon dan automatisch de verzorger? De rechten en plichten van de partners zijn nu helemaal onduidelijk geworden, als er sprake is van kinderen. Dat kan nooit het uitgangspunt van de grondwetwijziging geweest zijn. Ik ben absoluut niet tegen homoseksuele partners, maar om ze nu in het huwelijksrecht en het daarbij behorende gezinsrecht gelijk te stellen, is volgens mij een verlies-verlies geval.

Op Reageerpagina van de Startpagina door Change? Yes, we MUST! (30-3-2010)

Het zou fijn zijn als dmv de Grondwet vastgelegd wordt dat crimineel gedrag ook een ANDERE reden (pure hebzucht/jaloezie/afgunst) kan hebben dan louter 'sociaal-economische omstandigheden'...

Op Reageerpagina Grondbeginsel Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap door Tpfh (28-3-2010)

Wij hebben allen kansen, maar niet gelijke kansen. De zwakkeren en minder getalenteerden hebben minder kansen. De brutalen en de initiatiefrijken hebben meer kansen. Het zij zo. Ik zou niet weten wat je daaraan kan veranderen. Zelfs weet ik niet of dat wenselijk zou zijn.

Op Reageerpagina Huwelijk en Gezin door Tpfh (28-3-2010)

Dit uitgangspunt bevalt mij toch niet, Ingrid. De ouders maken er een zootje van en dan mag de gemeenschap voor de kosten opdraaien. Ik snap wel dat een kind kosten met zich meebrengt, maar kan je niet wat anders bedenken?

Op Reageerpagina Huwelijk en Gezin door Ingrid Karssen (11-3-2010)

Kinderalimentatie behoort te allen tijde betaald te worden door de betalingsplichtige (de andere ouder). Indien deze zijn verplichting niet nakomt, behoort de overheid deze betaling over te nemen met een minimaal, nader vast te stellen wettelijk bedrag, zodat de kinderen niet de dupe zijn van het niet nakomen van de onderhoudsplicht van de betalingsplichtige.

Op Reageerpagina van de Startpagina door W.van Gennep (23-1-2010)

STERK SPUL (via http://sites.google.com/site/walternieuws/petities-1) YouTube - -DVD Version: P1. The Nature and Origin of Human Rights Part 1 of this series will show where rights are derived from. Does an individual have rights simply because a law gaurantees them? It is important to determine where rights originate from, both for governments and individuals because the universal rule is: A rights source determines their nature. Where does the justification for protecting those rights come from and where does an individual or government claim their authority from when they exert force over others in protecting those rights? YouTube - -DVD Version: P2. Group Supremacy YouTube - -DVD Version: P3. Coercion vs Freedom YouTube - -DVD Version: P4. Equality and Inequality under Law The research of Mr. Edward G Griffin reveals how all viewpoints can be stripped down to 2 basic positions. Discover how the different approaches of Collectivism and Individualism impact on all aspects of our lives, from human rights, governmental authority and the use of force.

Op Reageerpagina Onderwijs door cor (16-12-2009)

Beste Arthur, Bedankt voor uw waardevolle reactie. Al vindt u ten onrechte de onderneming om "bottom up" een nieuwe grondwet samen te stellen totale bullshit, u wijst vanuit uw situatie terecht op de betrekkelijkheid van mooie woorden. U heeft er geen vertrouwen in om de rechten van de mens nog weer eens beter en nu gezamenlijk te formuleren, omdat de economische krachten domineren en die speciaal voor mensen aan de onderkant van de samenleving nadelig uitvallen. In uw kritiek herkennen we wat Marcel van Dam zegt over de "onrendabelen". We zijn de laatste jaren de eisen dat mensen economisch rendement op moeten leveren, ook gaan toepassen op mensen aan de onderkant van de samenleving. Dat heeft deze mensen in het verdomhoekje geduwd of gehouden. Vanuit dat gezichtspunt begrijpen wij uw boze reactie. Maar hoeveel erger zou het zijn, als er helemaal geen wetgeving zou zijn die het kapitalisme nog enigszins reguleert? En als de democratische politiek iets voor u en de uwen wil doen, zal het toch ook via wetgeving moeten. De sociale wetgeving heeft de voorbije decennia toch ook een essentiële bijdrage kunnen leveren aan de gestegen welvaart en het gestegen welzijn van de arbeiders? En al zijn er voor mensen uit de arbeidersklasse feitelijk nog steeds minder kansen om hogerop te komen, er zijn te veel voorbeelden om op te noemen van succesvolle politici, ondernemers, artiesten en sportlieden van eenvoudige komaf. (Gelukkig hadden ze niet allemaal Nyenrode nodig om zover te komen.) U bent terecht boos als het gaat over hoe de maatschappij met de zogenaamde kansarmen, kwetsbaren, of onrendabelen omgaat. Mensen met weinig talent, met een lage intelligentie, mensen die sociaal, fysiek of emotioneel kwetsbaar zijn en daarbij met weinig geld rond moeten zien te komen, hebben het onevenredig moeilijk, terwijl ze er in veel gevallen niets aan kunnen doen dat ze in die positie verkeren. Dus in onze grondwet dient het nodige geformuleerd te worden om ook die mensen in de welvaart te laten delen. En is de tijd niet rijp om daar iets over te gaan zeggen? Is het niet waarschijnlijk dat we, nadat de tendens een aantal jaren was dat we geloofden in privatisering en de vrije economie, nu opnieuw meer de nadruk gaan leggen op de noodzaak van een publieke geleiding ? Floris van Mens & Cor Schavemaker, monitoren van de Nieuwe Nederlands Grondwet

Op Reageerpagina Onderwijs door arthur (26-11-2009)

Totale theoretische bulshit. Is ten eerste allemaal onderhevig aan economische wetten en het merendeel van het theoretische abstracte geleuter staat ver weg van de echte sociaal maatschappelijke positie waar b.v. arbeiderskinderen zich in bevinden. De abstractie "het geld" en de abstactie "wetgevingen" zijn slechts instrumenten om een selectieproces in klasses te verdelen. Ik zie b.v. nooit eens een schoonmaker de wetten bepalen. Een voorbeeld is dat het niet voor arbeiderskinderen gewoon is om op Nyenrode te studeren. De stelselmatige stigmatiseringen en discriminerende wetten en bepalingen van de rijkere Überklasse en de "rest" staan in schril contrast met de hilarische theorie die "onze beleidsmakers" er op na houden. Zelf ben ik 53 jaar. Mijn jeugd was een verschrikking met 4 arbeiderskinderen op een oppervlakte van 3 meter bij 2 meter. Dit duurde tot met mijn 20e levensjaar en heeft mijn leven verwoest. Ik dank daarom het schorum dat zich wel voor hun eigen genetisch uitbraaksel alle rechten, kansen en mogelijkheden kan toeëigenen. Als arbeider moet je op de wachtlijst. In de massa, totaal overgeleverd aan die idioten van een overheid, moet je verantwoording afleggen aan het kapitalisme, terwijl JIJ daar niet voor gekozen hebt. Er geldt derhalve maar één recht en dat is het recht van de sterkste (lees: grootste bek van een ouder die HAAR of ZIJN kind het belangrijkste op de aarde vindt). Het zijn leugenaars die dit ontkennen. Het darwinisme en de strijd om het bestaan en de angstige rijken hebben deze lulhanneswetten verzonnen, omdat zij zelf ook zullen moeten dealen met "de maatschappij". De strijd om het bestaan kunnen ook zij niet afkopen. Derhalve zitten ook zij in de tang des levens. Moet je eens kijken wat de werkelijkheid is in steden als Den Haag, Rotterdam, Amsterdam. Schietpartijen op scholen, steekpartijen etc. Nederland is hard bezig te veramerikaniseren.

Op Reageerpagina Grondbeginsel Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap door arthur (26-11-2009)

Totale onzin. Is alleen maar een theoretische these en al helemaal in deze tijd van verrechtsing en eenzaamheid en terugtrekking van de staat. Vriendschap is een illusie. Uit het oog uit het hart. Vrijheid is er alleen voor de rijken. De staat is een manipulerend orgaan dat zich nota bene het recht op geweld heeft toegeëigend. Het christendom is een fascistoïde organisatie evenals het kapitalisme. Democratie is een relatief begrip en, in de strijd om het bestaan, alleen maar een luxeartikel.

Op Reageerpagina Onze staatssymbolen door Maarten (12-11-2009)

De taal staat er niet bij, dit lijkt me van belang.

Op Reageerpagina van de Startpagina door TrinityRoy (28-10-2009)

Dit is weer bezighoud-therapie voor geestelijk mindervaliden, aangezien Nederland inmiddels over het referendum van de Europese Grondwet heen is gestapt. De Europese Grondwet komt boven die van de landelijke te staan en maakt al het nationaal lokale gezemel ridicuul. Wat is dus de bedoeling van deze actie, is mijn vraag. Bezigheidtherapie? Zand in de ogen v/d burgerbevolking? Onderdeel v/d informatie-oorlog?

Op Reageerpagina van de Startpagina door Peter Peereboom (28-10-2009)

Er is naar mijn mening geen nieuwe Grondwet nodig. Verstandiger is de huidige Grondwet juist toe te passen. In artikel 54 en artikel 129 van de Grondwet staat dat Leden van de Tweede Kamer, Provinciale Staten en Gemeenteraad rechtstreeks worden gekozen. Dit is helaas niet het geval. De huidige werkwijze is dat met lijsten wordt gewerkt en dat de stemmen op een lijst worden getotaliseerd en dat aan de hand van de kiesdeler het aantal zetels voor de partij bepaalt. De partij dient hier als tussenschakel en tevens vindt overdracht van stemmen plaats. Rechtstreeks wil zeggen zonder tussenpersonen en tussenschakels. Wanneer rechtstreekse verkiezingen worden gehouden kan een persoon, bijvoorbeeld de heer Wilders, nooit meer dan 1 zetel behalen. Er is sprake van een volksvertegenwoordiging wanneer elke provincie een antaal kandidaten levert. De kiezer krijgt een provinciale en een landelijke stem. Uitsluitend die kandidaten die de meeste stemmen hebben behaald krijgen een zetel. Niet de Kieswet dient als uitgangspunt worden genomen maar de Grondwet.

Op Reageerpagina Monarchie door Arjen Nijeboer (27-10-2009)

"Een erfelijke bestuurder is even belachelijk als een erfelijke wetenschapper" - Thomas Paine, 1776

Op Reageerpagina Volkshuisvesting / Ruimtelijke ordening door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 2. Bijstand is een inkomensvangnet en niet enkel/specifiek bedoeld voor kosten van huisvesting. Punt 3. Wat is voldoende; wie bepa(a)lt(en) dat ? Daarmee is dit punt, evenals punt 4 een beleidsstandpunt en geen algemeen uitgangspunt en hoort het daarom niet in de grondwet thuis.

Op Reageerpagina Verkeer / Waterstaat door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punten 6 en 7 zijn beleidsstandpunten en geen algemene uitgangspunten en horen daarom niet in de grondwet thuis.

Op Reageerpagina Energievoorziening door Jan Hertogh (26-10-2009)

Dit zijn overwegend beleidsstandpunten en geen algemene uitgangspunten en horen daarom niet in de grondwet thuis.

Op Reageerpagina Milieu / Flora en Fauna door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 1. Wat is de definitie van overbevolkt ? Ben ik heel benieuwd naar...

Op Reageerpagina Levensbeëindiging door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 3. Dit hoort thuis onder defensie/oorlog e.d. Ik vraag me overigens af of opzettelijk doden in oorlog/landsverdediging verboden moet/kan zijn ?

Op Reageerpagina Gezondheidszorg door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 3 is een beleidsstandpunt en geen algemeen uitgangspunt en hoort daarom niet in de grondwet thuis.

Op Reageerpagina Onze machtsverdeling door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 3. Het doel is toch een grondwet te ontwerpen in een taal die eenvoudig en voor iedereen begrijpelijk is ?

Op Reageerpagina Onze vertegenwoordigende democratie door Jan Hertogh (26-10-2009)

Punt 4. Erfopvolging is per definitie iets dat in een 100% zuivere democratie niet thuishoort.

Op Reageerpagina Onze grondplichten door Jan Hertogh (26-10-2009)

Plicht nr 1 is volgens mij niet verenigbaar met grondrecht lichamelijke en geestelijke integriteit.

Op Reageerpagina Onze vertegenwoordigende democratie door Ger de Böck (29-9-2009)

Gemeenteraadsverkiezingen in IJsselstein van 2006. Ja, gaat u er maar eens even goed voor zitten en val niet van uw stoel. Er waren 24.875 mensen die een uitnodiging kregen om te stemmen. Slechts 12.802 kiezers namen de moeite dat te doen. Dat is 51,7%. Over betrokkenheid gesproken. De verdeling van de 23 zetels was: pvda 7, vvd 5, cda 4, ldij 3, groen links 2, d66 1 en chr.unie 1. Na veel gedoe worden pvda, vvd en groen links het eens. Deze groep heeft samen 14 zetels, maar gooide wel even achteloos de deur dicht voor de rest die samen goed waren voor 9 zetels. Dat kan zo maar in Nederland? Ja hoor, want die burger heeft dat toch niet in de gaten, die heeft het te druk met allerlei zaken die er niet zo veel toe doen. Zo, dat was onderling weer even fijntjes geregeld. De burger had toch al gestemd en moet nu maar weer voor 4 jaar de hoek in, want de politiek en de politieke partijen weten toch zeker zelf wel wat het beste is voor het volk? We trappen er telkens weer in. Maar hoe zit het nu werkelijk? Als je even meerekent, dan betekent dit dat we worden bestuurd met goedkeuring van 31,3% van de IJsselsteinse bevolking. Dat komt door twee factoren. Ten eerste doet 48,3% van de bevolking gewoon niet mee omdat ze niet hoeven te stemmen en daarom denken dat het niet uitmaakt of je nu wel of niet stemt, en ten tweede wordt dan ook nog 20,2% van de bevolking, alsof ze niet bestaan en de moeite hadden genomen om te stemmen, aan de kant gezet door hun eigen politieke collega’s. Is dit nu onze zo geprezen democratie? Dit lijkt nergens naar en het is heel triest dat de machthebbers niet bereid zijn om de politiek te vernieuwen. De boodschap van het parlement sprak duidelijke taal over het wel of niet geïnteresseerd zijn en wel of niet stemmen. Er is een gezegde dat je de regering krijgt die je verdient. Ik geloof dat er een grond van waarheid in zit. Nederland let op uw zaak. Hopelijk gaat het straks beter met de komende verkiezingen voor de Tweede Kamer. Zo niet, dan is er nog wel wat te doen voor de politieke vernieuwers, zodat de burgers ook echt invloed gaan krijgen op hun eigen leven. Dit was mijn reactie op de gemeenteraadsverkiezingen in 2006. Helaas nog steeds actueel. M.v.g. Ger de Böck

Op Reageerpagina Monarchie door Louis Veltmeijer (16-9-2009)

Een koningshuis kan per definitie geen deel uitmaken van een democratische samenleving, gebaseerd op de universele rechten van de mens. Koningshuizen en adeldom zijn symbolen van het feodale denken, het denken in rangen en standen. Het is een overblijfsel uit de geschiedenis, maar zo fundamenteel in strijd met het gelijkheidsprincipe zoals onder ander verwoord in Artikel 2 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Democratie is niet meeste stemmen tellen, maar een principiële invulling van het gelijheidsprincipe. Het besluit bij meerderheid is daarvan een afgeleide. Een nieuwe grondwet zal ook van deze tijd moeten zijn, gebaseerd op het best mogelijke denken van nu en niet een als nabrander van de middeleeuwen. Koningshuizen als symbool geven dan ook het verkeerde signaal. Alle functies in een open democratische samenleving zijn voor iedereen in principe bereikbaar. Een koningshuis per definitie niet. Bovendien als we andere landen aanspreken over het naleven van de mensenrechten, kunnen we moeilijk met een koninshuis op de proppen komen. Louis Veltmeijer

Op Reageerpagina van de Startpagina door R.A.Verlinden (16-1-2009)

Los van de vraag van wie er een nieuwe Grondwet moet komen, gaat in mijn ogen de heer Couwenberg voorbij aan het feit dat er in Nederland al heel lang geen sprake meer is van een deliberatieve democratie! Daarbij komt dat, als er gedelibereerd moet worden over de democratie, dit dient plaats te vinden in de publieke ruimte en niet op een website van een uit de hoge hoed getoverd forum. Het probleem is echter dat publieke ruimtes geruisloos worden opgeheven, of worden genegeerd. Zonder publieke ruimte is er geen politieke ruimte. Hiervan zegt Hanna Arendt: ‘Zonder politieke ruimte is vrijheid ondenkbaar’. Dit is precies wat er in Nederland aan de hand is. Voordat er in Nederland ook nog maar enige discussie kan plaats vinden over democratie, zal de burger toch eerst verteld moeten worden wat koningin Beatrix in haar Kersttoespraak 1992 bedoelde toen ze zei: ‘Wel moeten we de overgang zoeken naar een maatschappij met een nieuw gevoel voor normen en regels waaraan algemeen wordt vastgehouden’. (Normen betekent plicht; regels betekent waarden). Ik ga ervan uit dat de heer Couwenberg het hier mee eens is. Als dat niet zo is, dan hoor ik dat graag. Uw dienaar om het algemeen belang te dienen Robert A. Verlinden. Kandidaat nummer 17 van de voormalige www.lijst14.nl, het winnende rugnummer van Johan Cruijff, een zogeheten blancolijst. Berlijn, 16 janauri 2009.

Op Reageerpagina van de Startpagina door G.H.v.d.Hof (15-1-2009)

In de nieuwe grondwet moet het onvervreemdbaar recht op de eigen integriteit van dieren worden opgenomen en hun recht op welzijn worden vastgelegd. Ik ben het Miep Bos eens dat het procesrecht van iedere burger in de grondwet moet worden vastgelegd zoals voorheen in de actio popularis. Het recht op privacy van de burger dient opgenomen te worden in de grondwet waarbij centrale gekoppelde gegevensbestanden met informatie van de burger (zoals medische, financiële, burgerlijke stand etc.)alleen is toegestaan voor alleen die burgers die hiertoe uitdrukkelijk op eigen verzoek om hebben verzocht. In de grondwet dient opgenomen dat de AIVD en andere politiediensten uitsluitend na toestemming vooraf en toetsbaar door de regering en Tweede Kamer maatregelen mogen uitvoeren in het kader van terrorismebestrijding. Verdachten van terrorisme mogen nimmer zonder vorm van procesrecht worden opgepakt en vastgehouden. Misbruik dient zeer zwaar te worden gestraft (als misdaad tegen de staat). Er dient een volgorde te worden aangegeven in de grondwet mbt tot discriminatie, waarbij discriminatie op grond van geloof de laagste prioriteit krijgt en discriminatie op grond van geslacht en sexuele geaardheid de hoogste prioriteit. Tenslotte kan een burger haar geslacht en sexuele geaardheid niet kiezen en haar geloofsovertuiging wel. Het recht op religie dient vastgelegd te worden in de grondwet en het rechten ontlenen aan een (staatsvoorkeur) voor een bepaalde godsdienst dient geheel te worden afgeschaft. In de grondwet hoort het recht van de burger op elementen als lucht, aarde, water, vuur, planten, voedsel, energiebronnen etc. en patenten op deze zaken worden in Nederland daarom niet erkend. Het recht op deze zaken geeft niet de verplichting tot afname ervan (de burger is vrij om te kiezen). Dit betekent dat transgene producten (gentech.) nimmer zonder waarschuwende aanduiding ervan in het voedsel mogen worden verwerkt en verkocht. Ook opgenomen dient het recht van de burger op bescherming van haar gezondheid en welzijn. Dit betekent dat de overheid verplicht wordt te zorgen voor schone lucht, aarde, water en veilig voedsel. Dit betekent dat transgene producten verboden moeten worden en niet in Nederland mogen worden verbouwd.

Op Reageerpagina van de Startpagina door Theo Tromp (15-1-2009)

In de VS is het recht van de burgers een wassen neus geworden (Patriot Act). Zolang Nederland nog naar de pijpen danst van de VS (Missies in Afganistan, Irak, emailverkeer en telefoonverkeer kunnen worden onderzocht, internationaal betalingsverkeer wordt gemonitored, Gentech voedsel wordt gepushed in Nederland etc.) heeft een nieuwe grondwet geen zin. We zijn niet eens soeverein. Alleen van binnenuit kan soevereiniteit (onoverwinnelijkheid) ontstaan. De industrie bepaalt wat de politiek moet doen en de politiek verpakt de boodschap voor de bevolking. Helaas geloof ik niet in deze manier van werken. Wel in een andere aanpak: www.wereldvrede.nl.

Op Reageerpagina van de Startpagina door M. Bos (15-1-2009)

Direct na de moord op Pim Fortuyn is de bestuurswetgeving – onderdeel van administratief recht- zeer intensief bestudeerd. Meer dan 1000 aspecten, waaronder het afschaffen van het procesrecht 'van een ieder' de 'actio popularis' ook wel 'klokkenluidersrecht' genoemd, werden bekeken. Dit recht is nu afgeschaft. Het procesrecht van iedere burger is het recht van derden van het aantekenen van bezwaar tegen overheidsbesluiten. M.a.w. wanneer een burger het met een overheidsbesluit niet eens is kon hij/zij, op grond van de wet, naar de bestuursrechter. De meeste bestuurszaken worden behandeld bij het hoogste bestuursorgaan van Nederland, de Raad van State, waar de Koningin voorzitter van is. Het procesrecht stond met name bekend onder de Latijnse naam 'actio popularis' - Actio : recht tot procederen; popularis: van het volk c.q. van een ieder. Dit recht was o.a. van toepassing op besluiten bij: milieuzaken, bestemmingsplannen, handhaving, besluiten van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob), enz.. Dit was een zeer belangrijk verworven democratisch recht. Dit recht moet terugkomen en zelfs opgenomen worden in de Grondwet.

Op Reageerpagina van de Startpagina door Prof. S.W. Couwenberg (22-12-2008)

Ik ga gaarne akkoord met uw stellingen over een nieuwe Nederlandse grondwet. Zoals u weet, heeft de Nationale Conventie, die eind 2005 is ingesteld, daarvoor ook al gepleit. Dit is het enige voorstel dat het huidige kabinet heeft overgenomen. Een nieuwe Nederlandse grondwet is daarmee een reëel politiek perspectief geworden, waaraan u met uw interactieve website een heel relevante bijdrage kunt leveren. Het idee om bottom up ideeën te verzamelen voor een nieuwe Nederlandse Grondwet is een prachtige toepassing van het idee van deliberatieve democratie. Ik complimenteer u daarmee van harte en wens u veel succes. Prof. dr. S.W. Couwenberg Directeur/Hoofdredacteur Civis Mundi

Op Reageerpagina van de Startpagina door Ger de Böck (3-12-2008)

De startpagina is hoopgevend. Ik zal zeker in de loop van de tijd op diverse onderdelen reageren. M.v.g. Vanger